Allerede overskrifterne på Magasinets interview taler deres tydelige sprog om et nyt nummer med klare udmeldinger og stærke meninger.

Egentlig ikke helt overraskende, når det er vejledningens effekt, der står på dagsordenen.

For vejledningens effekt er i ilden for tiden. Diskussionerne, om hvordan, hvorfor og om et felt som vejledning overhovedet kan måles, står i lys lue.

Lad os lige opsummere dele af de problemstillinger, der har været fundamentet for udvælgelsen af indholdet til nærværende nummer (Læs evt. Magasinets appetitvækker):

På den ene side har vejledningen i de senere år været set som mirakelmidlet til at løse alskens uddannelsesmæssige og beskæftigelsesmæssige problemer. På den anden side møder vejledningen nu massive krav om at bevise sin effekt. Senest og ikke mindst i forbindelse med forårets offentliggørelse af EVA's evaluering af vejledningsreformen anno 2004, hvor en af konklusionerne er, at der mangler dokumentation af vejledningens effekt.

Denne kritik fremføres bl.a. meget eksplicit i skikkelse af formanden for evalueringsgruppen, Lars Goldschmidt, der kalder det direkte uanstændigt, at vi har et vejledningssystem, som vi ikke kender effekten af, og hvis interne logik er med til at forhindre det. (Se fx Hvem siger, vejledning virker?

Voksenvejledningen bliver skam heller ikke ladt i fred. Fx har de nye jobcentre for alvor overstået hvedebrødsdagene og nyder stor bevågenhed. Senest lød kritikken på for få samtaler til tiden ( Se VidensCenter for Vejledning).

Men hvad mener næstformanden for Dansk Socialrådgiverforening, UU-lederen, forskeren i uddannelsesvalg, forskeren i evaluering, højskolemanden og den kritiske vejledningsstuderende egentlig om alle disse følsomme spørgsmål og problemstillinger. Og har de mon nogle bud på, hvordan parametre for målingen af vejledningens effekt kan se ud?

Træd nærmere:

Bettina Post, næstformand i Dansk Socialrådgiverforening, mener, at beskæftigelsesministeren er for hurtig på aftrækkeren: "Det er ikke fair, at de nye jobcentre effektmåles, når de er midt i en startfase og i øvrigt bliver tæppebombet med nye regler og bestemmelser." Læs Træk vejret, beskæftigelsesminister!

Noemi Katznelson, leder ved Center for Ungdomsforskning, advarer: "Registrering af tid er belastende. Jeg ville ikke selv leve med den mistillid eller irrationelle brug af min tid. Vi skal være bevidste om, at vi opbygger et afsindigt bureaukratisystem. Det er ren Østeuropa." Læs Nej til bureaukrati og kontrol.

Lektor og lederskribent Peter Plant er lodret uenig med Lars Goldschmidt i den manglende dokumentation for vejledningens effekt: "Går man et skridt videre og kikker udover den snævre økonomiske horisont, viser det sig, at vejledning har betydning for den sociale sammenhængskraft, for ligestilling og ligeværd, for social inklusion etc." Læs Virker vejledning?

Niels Christian Andersen, UU-leder, føler sig ikke synderligt ramt af Lars Goldschmidts kritik: "Vi er rundet af et uddannelsessystem, hvor der ikke er den helt store tradition for at dokumentere tingene. Det betyder imidlertid ikke, at vi ikke vurderer vejledningsarbejdet." Læs Hold fast i de 95 %.

Peter Dahler-Larsen, ph.d. og professor, udfordrer berøringsangsten for evaluering af de såkaldt bløde områder og advarer mod at ignorere årsags-virkningsforholdet: "Vi kan jo ikke tro på, at vejledning slet ikke sætter sig synlige spor. (...) Det kan oven i købet være en strategisk ulempe at insistere på at undvige en effektevaluering." Læs Kan man effektevaluere vejledningsområdet?

Dion Rüsselbæk Hansen, cand. pæd., er bekymret for, at en evidenssynsvinkel ukritisk får lov til at spille førsteviolin. Det er han "ikke mindst, fordi vejledningen kan forfalde til blot at handle om den enkeltes afsætning på det fremtidige arbejdsmarked, hvis den da ikke allerede langt hen af vejen gør det." Læs En filosofisk kritik af den evidens- og økonomiorienterede vejledningsretorik.

For Søren Børsting, højskoleforstander, er vejledningens vigtigste opgave at sørge for, at den enkelte bevæger sig med livets hastighed: "Succeskriterier for måling af vejledning må ikke bare handle om at få nogle mennesker ekspederet hurtigt videre til uddannelse eller arbejde." Fotograf Rolf Plant har talt med og taget livlige billeder af højskoleforstanderen og højskoleeleven Daniel. Se fotoreportagen Livets hastighed.

Husk, du er mere end velkommen til at deltage i debatten ved at bruge kommentarfunktionen, der afslutter hver eneste artikel i Magasinet.

Allerede overskrifterne på Magasinets interview taler deres tydelige sprog om et nyt nummer med klare udmeldinger og stærke meninger.

Egentlig ikke helt overraskende, når det er vejledningens effekt, der står på dagsordenen.

For vejledningens effekt er i ilden for tiden. Diskussionerne, om hvordan, hvorfor og om et felt som vejledning overhovedet kan måles, står i lys lue.

Lad os lige opsummere dele af de problemstillinger, der har været fundamentet for udvælgelsen af indholdet til nærværende nummer (Læs evt. Magasinets appetitvækker):

På den ene side har vejledningen i de senere år været set som mirakelmidlet til at løse alskens uddannelsesmæssige og beskæftigelsesmæssige problemer. På den anden side møder vejledningen nu massive krav om at bevise sin effekt. Senest og ikke mindst i forbindelse med forårets offentliggørelse af EVA's evaluering af vejledningsreformen anno 2004, hvor en af konklusionerne er, at der mangler dokumentation af vejledningens effekt.

Denne kritik fremføres bl.a. meget eksplicit i skikkelse af formanden for evalueringsgruppen, Lars Goldschmidt, der kalder det direkte uanstændigt, at vi har et vejledningssystem, som vi ikke kender effekten af, og hvis interne logik er med til at forhindre det. (Se fx Hvem siger, vejledning virker?

Voksenvejledningen bliver skam heller ikke ladt i fred. Fx har de nye jobcentre for alvor overstået hvedebrødsdagene og nyder stor bevågenhed. Senest lød kritikken på for få samtaler til tiden ( Se VidensCenter for Vejledning).

Men hvad mener næstformanden for Dansk Socialrådgiverforening, UU-lederen, forskeren i uddannelsesvalg, forskeren i evaluering, højskolemanden og den kritiske vejledningsstuderende egentlig om alle disse følsomme spørgsmål og problemstillinger. Og har de mon nogle bud på, hvordan parametre for målingen af vejledningens effekt kan se ud?

Træd nærmere:

Bettina Post, næstformand i Dansk Socialrådgiverforening, mener, at beskæftigelsesministeren er for hurtig på aftrækkeren: "Det er ikke fair, at de nye jobcentre effektmåles, når de er midt i en startfase og i øvrigt bliver tæppebombet med nye regler og bestemmelser." Læs Træk vejret, beskæftigelsesminister!

Noemi Katznelson, leder ved Center for Ungdomsforskning, advarer: "Registrering af tid er belastende. Jeg ville ikke selv leve med den mistillid eller irrationelle brug af min tid. Vi skal være bevidste om, at vi opbygger et afsindigt bureaukratisystem. Det er ren Østeuropa." Læs Nej til bureaukrati og kontrol.

Lektor og lederskribent Peter Plant er lodret uenig med Lars Goldschmidt i den manglende dokumentation for vejledningens effekt: "Går man et skridt videre og kikker udover den snævre økonomiske horisont, viser det sig, at vejledning har betydning for den sociale sammenhængskraft, for ligestilling og ligeværd, for social inklusion etc." Læs Virker vejledning?

Niels Christian Andersen, UU-leder, føler sig ikke synderligt ramt af Lars Goldschmidts kritik: "Vi er rundet af et uddannelsessystem, hvor der ikke er den helt store tradition for at dokumentere tingene. Det betyder imidlertid ikke, at vi ikke vurderer vejledningsarbejdet." Læs Hold fast i de 95 %.

Peter Dahler-Larsen, ph.d. og professor, udfordrer berøringsangsten for evaluering af de såkaldt bløde områder og advarer mod at ignorere årsags-virkningsforholdet: "Vi kan jo ikke tro på, at vejledning slet ikke sætter sig synlige spor. (...) Det kan oven i købet være en strategisk ulempe at insistere på at undvige en effektevaluering." Læs Kan man effektevaluere vejledningsområdet?

Dion Rüsselbæk Hansen, cand. pæd., er bekymret for, at en evidenssynsvinkel ukritisk får lov til at spille førsteviolin. Det er han "ikke mindst, fordi vejledningen kan forfalde til blot at handle om den enkeltes afsætning på det fremtidige arbejdsmarked, hvis den da ikke allerede langt hen af vejen gør det." Læs En filosofisk kritik af den evidens- og økonomiorienterede vejledningsretorik.

For Søren Børsting, højskoleforstander, er vejledningens vigtigste opgave at sørge for, at den enkelte bevæger sig med livets hastighed: "Succeskriterier for måling af vejledning må ikke bare handle om at få nogle mennesker ekspederet hurtigt videre til uddannelse eller arbejde." Fotograf Rolf Plant har talt med og taget livlige billeder af højskoleforstanderen og højskoleeleven Daniel. Se fotoreportagen Livets hastighed.

Husk, du er mere end velkommen til at deltage i debatten ved at bruge kommentarfunktionen, der afslutter hver eneste artikel i Magasinet.